从1985年至今的25年时间里，尽管经常账户逆差持续放大，但国际收支逆差却都控制在GDP的1%范围内。
首先要明确，费改税和开征新税的两个方向的选择问题。为什么拆迁会引发恶性事件？我们从理论上抽象掉具体的内容，可以发现，其本质和农业税是一样的。
现在拆迁引发的基层政府和拆迁户之间的恶性冲突还时有发生。他们认为，这个税出台以后，如果消费者想到以后持有房产要缴纳很多税，就会打消购买意愿，或是选择购买一个小房子。因为提出对住宅在保有环节征收房产税（物业税）是一个全新的政策，是一个新的税收领域，所以正式文件中都有研究二字，并未明确说要在某一个时点出台房产税（物业税）。再发展到一定阶段，财产税的比重才会上升。虽然农业税废除的最后一个程序是中央政府的决定，但从理论上说就是一个纳什均衡的实现过程。
通过多年对国外的学习和探索，确实形成了一个共识：税务机关需要一个房产评估体系以及相应的评估办法。因此，现在没有房产税试点，只有房产估值办法试点。一方面强调反腐败，另一方面又不想减少政府的权力，是掩耳盗铃，叶公好龙不仅做不到，即使短期内做到了，也是以巨大的社会效率损失为代价的。
张维迎先生还说：企业家失误要承担责任，而政府很大程度上不必承担责任。2005年3月，我曾经在网上发表了《论以人为中心》的文章，向邓小平以经济工作为中心的纲领性决策提出商榷。世界上的所有真理和理性都是相对的，人类不可能完全彻底地理解和掌握客观世界的所有真理。张维迎先生说：解决问题的办法是废除垄断，或者在没有办法废除的情况下，通过诸如‘公开招标的方式增加交易的透明度，减少寻租活动。
进入专题： 市场经济 张维迎 。……如果我们能够很好地推进市场自由地竞争、自由地准入的话，那么各个收入分配自然会达到一个均衡。
市场经济的第二个不可避免的缺陷就是：虽然自由主义经济学家在定义市场经济时，预设了充分竞争这个前提条件，不管这个充分竞争的概念中有没有包括充分的信息这个概念，但无论如何，自由主义经济学家是忽略了市场功能充分发挥的另外一个前提，就是信息必须是充分的、完善的，但这恰恰是不可能真正地做到的。但不可否认的事实是：只要是真理，就必然地迟早要为大多数人所掌握，所认同。……第五个方面，政府如何从社会的控制者转变成一个社会的服务提供者。虽然张维迎先生的如下对中国现存问题的论述非常正确，也可谓无比精辟。
[49] 我明确地反对经济学和价值观、道德性无关的观点。……如果想通过税收手段把高素质劳动力的收入压下来，就会导致大量脑力外流，中国企业就不可能走向国际。经济学家也是利益中人，凯恩斯主义能够大行其道，我想这也是一个非常重要的原因。二是，排除政府人为地提前纠正，仅仅依靠市场自然、自动的发展，能够有效地纠正这种低工资的状况吗？根据刘易斯的收入拐点理论，在国内劳动力饱和前，市场是不可能有效改变这种低工资的状况的。
这是因为：在当前的中国，提高低收入群体的工资水平是扩大内需的最有效途径，而扩大内需就是最有力的提高就业率的手段，如果说在改革开放初提高工资会严重影响就业的话，那么在今天的现实环境中，这种影响将是非常有限的。那么政府到底应该如何行动？只有二种行为模式：一是，政府行为建立在对市场的无知上，依靠市场的纠错机制，政府政策和行为在市场的不断纠错中发展，即政府在不断地错误→纠正→错误→纠正中螺旋型前进，或者说是折腾。
如何正确有效，这就是经济学家的责任。尽管他们这种贪婪符合市场经济的本质，甚至可以说是市场经济机制和市场竞争的动力，但超过了一定的程度，就必然地成为市场经济的危害。
上世纪30年代的经济危机，各国政府都没有及时注入流动量，听任金融企业倒闭，结果不但银行倒闭近半数，美国的经济损失高达60%，而本次危机的严重性并不比那次小，各国政府及时注入了流动量，结果损失是多少呢？如果我们还承认实践是检验真理的唯一标准的话，那么这个实践的证明，应该比任何理论大师包括张先生的言论都权威。在这里，必须坚持几个原则：一是，部分经济学家和政治家是兼职的，也就是说他们不是专职的经济学家和政治家。新的劳动合同法的目的是保护劳动者的利益，但受损害最大的恰恰是普通工人和准备寻找工作的农民，因为它大大减少了就业机会。而奥地利学派认为，萧条是市场自身调整的必然过程，有助于释放经济中已经存在的问题，政府干预只能使问题更糟。[26] 如果政府为缩小收人差距而实施的政策使得企业家没有了提高竞争力的积极性，数亿农村劳动力就没有可能转移到城市就业，不仅解决不了绝对贫困问题 ,也没有办法缩小收入差距。但是如果出台的政策和市场的力量是相一致的话，等于没起作用，如果跟它不一致的话，就起了负作用。
我们不可能，也不应该因噎废食，因为政府的政策错误就彻底取缔政府对经济的干涉行为。……第六，如何使我们的政府从一个自我中心的政府转变为客户导向的政府，政府应该把老百姓看作客户。
所以，张维迎先生说的市场经济最大的受益者是普通人的理由，并不能成为否定这种情况伴随着严重的贫富分化同时存在的依据。……进一步 ,要解决教育经费问题，政府必须增加财政支出，但没有民营企业缴纳的大量税收，政府的收人从何而来？……政府的收入分配政策绝不能以牺牲中国企业在国际上的竞争力为代价，否则的话，中国的企业垮了，最后受到最大伤害的还是普通民众。
（这是市场经济体制的必要条件和重要原则），还会有政府本身很难承担责任的事情吗？情况肯定大有好转。十论中国市场丁礼庭前几天，偶然地进入了张维迎先生的网上专栏，读了张先生十几篇文章，我对中国第一学府的大教授、中国自由主义经济理论的权威张维迎先生有关市场经济的部分理论观点实在不敢苟同，不得不在此向张维迎先生提出商榷。
……意识形态约束：意识形态的约束对中国的改革进程产生了重要影响。我想请问张先生的是，张先生是否认为政府的介入不可能真正有效？不可能比市场自动纠错更有效？我打个比方，我想张先生不会否认市场经济需要法律来规范，而法律的规范就应该属于政府行为的范畴，而不是市场原始的功能。自由主义经济学家和所有经济学家一样，都必须为每个人和一切人利益的扩大和提高提供科学的理论依据，而不能仅仅为少数精英服务。但改革本身意味着这种权力的转移必须通过政府自身进行，也就是说，政府是改革的对象，同时又是改革方案的制定者和执行者。
与其说是企业界人事太贪婪，不如说是主管货币的政府官员决策失误。在这种情况下，如果政府不及时注入适当的流动量，后果将不堪设想。
9、人类的无知与理性面对错综复杂的宏观经济，我们人类到底能不能有所作为？这是一个哲学问题，而不是经济学问题。也就是市场经济必须兼顾国民经济持续高速发展和大多数民众的共同富裕，在这二者之间找到最佳的平衡点。
困难的是，这种市场利益的干涉和扰乱，是很难以法律和规则来明确地规范的。如果你相信市场机制，市场的价格也是评估各种利益关系的杠杆。
从制度上赋予人民群众自己争取和捍卫自己利益、监督和制衡公共权力的民主权利，全心全意地依靠中华民族的每个人和一切人的共同力量来实现中华民族的现代化和民主的复兴崛起，包括精英和民众，缺了谁都不行。让政府通过增加信贷和扩大需求的办法把经济从萧条当中挽救出来，有没有可能呢？我抱怀疑态度。而法律规范可预防错误。[18]在这里，张维迎先生的观点和危机时期一样，认为在非危机时期，因为政府干涉经济的政策错误，市场经济本身有自己的纠错机制，其效果远远高于政府的政策。
但面临危机政府不干涉肯定是不行的。其次，包括十七大五中全会决定在十二五期间大力提高大多数低收入群体的收入和福利，仅仅是纠正长期以来不合理的低工资状况，使中国劳工的工资符合劳动生产率的客观实际。
而现在，我们能消费的产品种类是10的八次方以上，有上亿种。也就是你不能打着经济理论家的牌子通过经济理论来干涉正常的经济秩序，来某私利。
让我们尽一切努力来确保每个人享有一个统一的最低水准，……[46]只要每一个国家都自由地起用从它自身的眼前利益看来认为可取的任何措施，而不考虑这些措施对于其他国家可能有何损害，那就很少有建立国际秩序或实现持久和平的希望可言，……[47]经济力量会是无私的这种可能性有是多么渺小，而偏袒自身的诱惑力却又是多么巨大。从1750年开始，到2000年，即在0.01％的时间内，世界的人均GDP增加了37倍，达到6600国际元。